第四方支付平台犯罪：司法认定难题与刑法应对新路径

第四方支付，常被称为聚合支付或融合支付，是一种整合了银行、第三方支付等多种渠道的综合性支付解决方案。其常见的产品形态包括聚合扫码牌、智能POS机、扫码盒子等。随着移动支付的普及，这类服务迅猛发展。然而，其无牌经营、操作灵活和监管相对滞后的特性，也使其极易被网络黑灰产业利用，沦为洗钱、诈骗等犯罪的“资金通道”。在“断卡”与反诈行动持续深入的背景下，如何精准打击与之相关的犯罪，成为司法实践亟待解决的问题。

核心问题：平台相关犯罪的司法认定困境

与第四方支付平台相关的刑事犯罪，主要面临两大司法认定难题。首先是与上游犯罪构成共同犯罪的界限模糊。许多非法平台明知上游从事诈骗、赌博等犯罪，仍提供支付结算服务，充当“水房”角色。但在网络犯罪中，各环节联络隐蔽、信息单向，要证明平台与上游犯罪者之间存在明确的“通谋”或共同故意，证据获取极为困难。

其次是为平台提供技术支持的帮助行为如何定性。第四方支付的运营离不开技术人员编写代码、搭建网站和维护系统。这些技术人员是构成共犯，还是仅成立独立的轻罪，需要根据其参与程度和主观认知进行细致区分。

解决方案：构建类型化的刑事认定标准

区分“通谋”与“明知”，精准打击共同犯罪

对于非法第四方支付平台，不宜一概以共同犯罪论处。刑法认定应坚持主客观相统一原则。若平台运营者与上游犯罪团伙有积极通谋、分工配合，形成紧密合作，则应以诈骗罪、开设赌场罪等上游犯罪的共犯严厉惩处。 反之，如果平台仅主观上“明知”资金可能非法，但未实际参与上游犯罪策划，则更符合帮助信息网络犯罪活动罪或掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。这种区分有助于实现罪责刑相适应。

细化技术帮助行为，明确责任边界

对于提供技术支持的人员，应依据其参与深度进行差异化认定。

深度参与型： 如果技术人员在平台搭建、运营过程中，已明确知晓其支付结算业务服务于网络犯罪，并持续提供关键技术支持，则可认定其与平台组织者具有共同犯罪故意，可能构成非法经营罪、洗钱罪乃至上游犯罪的共犯。

单纯服务型： 如果技术人员仅是根据合同，完成编写小程序、检修设备等一次性或常规性技术服务，收取固定费用，且对平台具体犯罪内容不知情，则应认定为中立的业务外包行为。此时需综合考察其交易历史、沟通记录等，审慎判断其主观“明知”程度，避免客观归罪。

结语：融合传统理论与新型犯罪治理理念

打击第四方支付相关犯罪，需要将刑法传统理论与网络犯罪治理的新理念相结合。通过上述类型化分析，确立清晰、可操作的刑事司法认定标准，既能有效斩断网络犯罪资金链，又能防止打击范围不当扩大，从而实现精准治理，维护支付市场的健康秩序与金融安全。

参考来源：【检务指南】第四方支付，犯罪边界在哪里

http://nj.jsjc.gov.cn/jianwu/zhinan/202109/t20210910_1275605.shtml