开了自动驾驶就不算醉驾?法院判了

案例：

闫某某与朋友聚餐饮酒后，认为自己新买的电动汽车有“自动驾驶”功能，抱着侥幸心理驾车回家，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为201.4毫克/100毫升，远超80毫克/100毫升的醉驾标准。闫某某一审被判处拘役三个月，并处罚金6000元。其上诉称开启自动驾驶功能使道路危险性降低，请求从轻判处，但二审法院驳回上诉，维持原判。

法院判决依据：

驾驶主体未改变：根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》，目前商业化量产车辆的“自动驾驶”多为L0至L2级驾驶辅助系统，L3级以上的自动驾驶仍处于试点阶段，并未安装在家用汽车上。闫某某驾驶的车辆配置的是驾驶辅助系统，其本质是“驾驶员辅助工具”，而非独立驾驶主体，车辆仍然依赖驾驶员，驾驶员需持续监控路况并应对突发情况。

抽象危险犯的认定：醉驾属于抽象危险犯，其入罪依据是行为本身具有的公共安全风险，而非是否实际造成事故。闫某某血液酒精含量超200毫克/100毫升，已达到司法解释规定的“从重处罚”情形，其驾驶行为对道路公共安全的威胁已然存在，这种风险不会因辅助驾驶系统的存在而消失。

技术抗辩条件不满足：若未来出现L4级以上高度自动驾驶车辆，醉驾认定可能需要区分情形，但需满足三个前提：一是车辆已取得国家自动驾驶资质认证;二是行驶在法定测试或示范区域内;三是系统处于完全自主驾驶模式且无人工干预。闫某某的车辆显然不具备上述任何条件。